Transition énergétique cool.

À cause des limites écologiques de la planète dont parlait déjà le manifeste international « À la croisée des chemins » publié aux éditions du fleuve en 1984, il importe de s’approvisionner en énergies renouvelables quotidiennement sans entamer notre compte d’épargne d’énergie.

                Depuis ce temps, le pic pétrolier et le chaos climatique demandent ce changement à peu près maintenant.

                Cette série de films veut faire prendre conscience de la crise énergétique et de la nécessité d’agir rapidement avec calme et sérénité.

                Il y aura pour ce faire, un vidéo sur :

-          Le tarissement des réserves de pétrole, les dépendances aux carburants fossiles, les conséquences de la dépendance pour nous et les alternatives en général.

-          Rouler sans pétrole

-          Manger sans pétrole. ( et sans OGM)

-          Croissance , décroissance, énergies.

-          Énergie solaire Québec.

-          La permaculture, son rôle. ( permablitz, paysages comestibles, design)

-          Ouranos et l’adaptation au chaos climatique.

-          La santé post pétrolière.

-          Le mouvement des villes et communautés en transition et Boucherville en transition énergétique. ( une séance de formation de multiplicateurs)

Merci pour votre soutien et encouragement. Claude Saint-Jarre 450-645-0626 2011-01-22

               

Monsieur le député Paradis,

 

    Je suis de Boucherville, vous semblez être un des députés Conservateurs  le plus près de chez-moi.  Selon mes informations, un accord économique et commercial global entre le Canada et l’Union Européenne se construit,  dans à peu près le plus grand secret, et  qui ne sera pas du tout à l’avantage des canadiens, des municipalités, de la nécessaire relocalisation de l’agriculture et de l’activité économique que demandent le chaos climatique ainsi que le déclin des ressources pétrolières globales, parce que cet accord ouvrira nos marchés publics aux transnationales européennes et empêchera le gouvernements de développer des politiques en faveur des entreprises locales.

    Il ouvrira entre autre le marché aux OGM, qui sont tout à fait malsains, selon l’Institute of Science in Society. L’accord menacera notre environnement en limitant lese plans verts et en favorisant une exploitation sans contrainte des ressources naturelles. Il permettra à une compagnie de poursuivre un gouvernement si une réglementation la prive d’un profit anticipé.

 

    Il sera un pas vers une plus grande privatisatoin de nos services publics. Il affaiblira des réglementations établies dans l’intérêt du public. ( lois du travail et environnementales).

 

    Il mettra en jeu notre culture et nos télécommunications ainsi qu’il affaiblira la démocratie. un mot qu’il faut revoir dans le dictionnaire pour comprendre qu’elle a besoin d’être ravivée.

 

    Donc, je vous demande que ces négociations soient rendues publiques et qu’elles se fassent avec en tête le droit à un climat stable, à la souveraineté alimentaire, à la participation citoyenne démocratique.

 

    Comme tout le monde, vous voulez être heureux, en santé. Mes souhaits pour vous vont en ce sens pour la nouvelle année. Mais, “ aide-toi, le ciel t’aidera”.   Donnez-vous du temps pour y penser, car la politique est grande consommatrice de temps.  Les retombées ne peuvent qu’être intéressantes pour tout le monde.” Ne pas faire aux autres ce qu’on ne voudrait pas qu’ils nous fassent” ainsi que ” aimer les autres comme on s’aime soi-même “ ( en s’aimant soi-même en premier), me semblent des bons principes bien connus, à méditer, peut-être en vous aidant du livre de Jean-Marie Pelt: Quelle écologie pour demain? , L’esprit du temps éditeur, que j’ai pris le temps de lire et d’apprécier.

 

    Il y a donc de grands obstacles à ce que vous m’entendiez et m’écoutiez: vous n’êtes pas mon député et la ligne de parti vous empêchera sûrement d’oser imaginer de transmettre ma demande au Premier Ministre monsieur Harper.

 

    En dépit de cela, j’ose moi-même prendre la plume cybernétique pour communiquer avec vous et vous demander de  contribuer à redorer un tant soit peu le fleuron Canadien qui en a bien perdu ! En 2011, j’aimerais bien avoir au moins  le droit de savoir ce que je mange, d’où ma nourriture vient, comment elle a été faite!

 

    Cordialement,

Claude Saint-Jarre.

Non aux gaz de schistes

Lorsque le physicien Pierre Langlois, a fait une présentation à la bibliothèque de Boucherville, récemment sur le thème de «  Rouler sans pétrole », il a dit que nous n’avons pas besoin de gaz de schistes . L’alternative existe à commencer par notre hydroélectricité et nous pouvons être indépendants d’hydrocarbures.

            J’ai entendu quelques conférences pour me faire une idée en rapport avec l’exploration et l’exploitation de ces gaz, comme fait accompli, provenant d’une décision unilatérale et montrant là un déficit démocratique.

            Les gaz de schistes fracturent les sols mais fracturent aussi le tissu social par le grand dérangement qu’ils occasionnent, via le cammionnage, le bruit, les odeurs malseines, l’utilisation très massive de l’eau et une pollution de celle-ci extrême en intensité et en complexité. Il y a émission de gaz à effet de serres énorme, si l’on considère le cycle complet de l’exploration à l’exploitation à la construction de l’infrastructure, à la distribution,  à la consommation . Des permis sont accordés pour 9 milions d’hectares, incluant Boucherville et Montréal,  au détriment de nos terres agricoles et particulièrement de l’humus, cette précieuse couche mince de sol qui a pris 4 milliards d’années à se former selon le cosmologiste Brian Swimme. Tout cela peut se réaliser à cause de la Loi sur le Mines qu’il faut réviser pense notamment Richard Desjardins, relate Le Devoir du 7 décembre. Cette loi a préséance sur tous les autres utilisateurs du territoire. Par exemple, si une compagnie a besoin d’eau elle a la priorité sur l’agriculture et même les hôpitaux! ( dit l’organisation Eau-Secours). Scandale!

            Il n’y a pas eu de démonstration de bénéfices économiques de l’entreprise, pense Pierre Batelier, chargé de cours au HEC Montréal,  à l’INRS, le 8 décembre dernier.

            Le maire de Saint-Hilaire Michel Gilbert s’y est étonné du fait que le souci de respecter les impératifs du développement durable,  si présent pour de petits projets,  ait mystérieusement été évacué en ce qui concerne le gros projet des gaz de schistes. Il a aussi mentionné la délinquance de la loi des Mines et la nécessité de supprimer  l’article 246 qui exclue l’opinion des municipalités. Les maires qu’il rencontre favorisent le moratoire. La communauté métropolitaine de Montréal a adopté une Charte du développement durable qui n’est pas écoutée par ce développement gazier, dit-il.

            Pour se renseigner : http://mobilisationgazdeschiste.blogspot.com/

Claude Saint-Jarre, 9 décembre 2010.

Dissiper du brouillard informationnel

La ministre  Normandeau et Bernard Landry se rejoignent,  par la voix des journeaux, en disant que nous pouvons remplacer le pétrole par le gaz.

                C’est une information erronée : oui, nous pourrions remplacer le pétrole par du gaz dans le transport lourd, mais nous pouvons aussi rouler sans pétrole dit Pierre Langlois. Nous pourrions remplacer du pétrole lourd, nommé « bunker », dans des industries lourdes, mais le biogaz ou le magnégaz, écologiques ceux-là feraient tout aussi bien l’affaire.

                Et non, nous ne pouvons remplacer le pétrole par le gaz,  dans le textile, dans l’informatique, dans les plastiques, dans l’agriculture, l’asphalte, le béton, la construction, dans quelques médicaments, etc.

                Le Ministère de Madame Normandeau, m’apprend un fonctionnaire, pense qu’on a besoin de gaz pour 300,000 maisons. Or il y a un surplus d’électricité. De plus, on peut faire comme Amory Lovins, une maison qui ne nécessite aucun chauffage et est bien aérée, en pays froid , avec une serre en plus !

                Il faudrait donc un débat pour recadrer la discussion afin de dissiper le brouillard informationnel et climatique.

                Le mouvement des villes et communautés en transition offre un point de vue informationnellement correct auquel nous pouvons participer collectivement pour se libérer de la dépendance au pétrole et aux combusibles fossiles en s’adaptant par anticipation à une descente énergétique appréhendée par l’asssociation pour l’étude du pic pétrolier.

                Plutôt que d’attendre passivement une solution gouvernementale embrouillée, collaborons. Nous avons la chance d’avoir le livre : Manuel de transition. De la dépendance au pétrole à la résilience locale et u n site Internet: http://www.villlesentransition.net/

Claude Saint-Jarre, 22-12-2010

Le gaz de schiste: rebondir

Voici une réflexion pour le public, mais que je destine particulièrement au mouvement québécois pour la décroissance conviviale, le mouvement des villes ( et ruralités) en transition, les rendez-vous de l’énergie et le regroupement citoyen mobilisation gaz de schiste.

                Un article, probablement de  la Presse ,   a attiré mon attention en septembre, sans que je le lise, mais celui-ci, http://fr.canoe.ca/infos/environnement/archives/2010/09/20100916-165551.html, dit la même chose : Québec souhaite remplacer le pétrole par le gaz, en 10 ans.

                C’est presque :  sitôt dit, sitôt fait, car nous sommes maintenant placés devant le fait accompli de l’octroi partout au Québec de permis d’exploration et d’exploitation de gaz de schistes, sans que la population ait été consultée et que les municipalités aient un mot à dire.

                Cette semaine, Le Devoir du 15 décembre renchérit : Dans l’article «  Le Québec doit être partenaire des gazières », Bernard Landry se prononce pour le gaz de schiste et pour un moratoire, parce que la manière actuelle de faire est inadéquate en respect de la population et en connaissances pratiques pour bien le faire. De plus, le moment est impertinent parce que le prix du gaz est trop bas. Ce qui m’a surtout étonné, c’est ce qu’il dit plus loin : «  Une des tâches sombres de notre bilan énergétique, c’est que nous brûlons du mazout. On a une chance de changer le mazout pour le gaz. Et au lieu de le faire venir de l’Alberta avec des pertes de 10% sur le transport du gazéoduc, on peut le faire sortir de notre terre sous notre contrôle. ».

                Mais pourquoi au juste importons-nous du gaz de l’Alberta? Qui a décidé, pourquoi? N’avons-nous pas l’électricité? Pourquoi ne pas aussi  chercher une alternative viable à brûler du mazout?

                Je vois une très grosse erreur dans le désir de remplacer le pétrole par le gaz, comme on dit : c’est prendre une décision en confondant la partie pour le tout .  Il s’agit en vérité,  de remplacer du pétrole et non pas le pétrole. Le pétrole est omniprésent dans plusieurs secteurs de la vie de nos sociétés comme l’agriculture, le textile, les plastiques etc. Il y a des erreurs corollaires : la première provient de la prise de conscience bien réelle du déclin des réserves de pétrole, mais il y a absence de conscience du  chaos climatique, qui lui, demande que l’on réduise les gaz à effet de serre, ce que ne fait pas l’exploration et l’exploitation puis la distribution et la consommation des gaz de schistes. C’est comme si on avait écouté  d’avance le rapport Hirsch, que le livre de Rob Hopkins, critique en ceci : bon pour la prise de conscience du pic du pétrole, mais mauvais pour le plan d’action  qui offense davantage le climat et aggrave son instabilité.

                D’où vient cette erreur? À mon avis, de 4 déficiences en stratégies cognitives : le réductionnisme, le manque d’observation, le manque de comparaisons ( comparer le pétrole dans le transport avec le livre Rouler sans pétrole) et ne pas savoir qu’on ne sait pas.

                J’ai une hypothèse : Hydro-Québec a pris conscience du tarissement des réserves de pétrole vers 1995, sous André Caillé. Il y a eu alors, depuis 10 ans,  une atténuation de la visée vers l’électricité et une accentuation de la visée vers le gaz naturel, pour «  faire de l’argent » en croyant remplacer le pétrole. Trois gouvernements se sont succédés, et celui-ci Exécute l’idée de l’Institution transcendante et permanente qu’est Hydro-Québec sans René Lévesque pour la surveiller. Une nouvelle pharmacie à Boucherville, Uniprix, utilise du gaz de Gaz Métro. Pourquoi pas de l’électricité? L’avocat Michel Gilbert, et maire de Saint-Hilaire, me disait à l’INRS  cette semaine qu’il avait l’impression que l’électricité est abandonnée en faveur du gaz…. Le rouleau compresseur, compresse effectivement.

                Le gaz naturel pollue beaucoup plus que le croit Bernard Landry et l’ensemble du point de vue scientifique, sauf celui-ci, de Ruggero Santilli, qui a été candidat au prix Nobel de Chimie et est l’inventeur du magnégaz, dont le déchet de la combustion est de l’oxygène. http://www.magnegas.com/technology.html

                Alors, si l’on veut moins de GES, si l’on veut les respect de la population, si l’on veut conserver nos terres agricoles pour l’agriculture ( sans pétrole), abandonnons la filière gaz de schistes et  réduisons la demande, diversifions plutôt le cocktail des énergies renouvelables,  augmentions l’efficacité énergétique, augmentons le capital social et démocratique, visons la souveraineté alimentaire viable.

                 Mais, pour ce faire, nos devons critiquer le plan d’Hydro-Québec et Gouvernemental,  de «  changer le pétrole pour le gaz », déjà trop bien entamé il faut le dire, et  créer donc un débat , le cadrer adéquatement conceptuellement.

                Sinon, quel sens ont les rendez-vous de l’énergie ou les villes en transition, car tout est  déjà arrangé : laissez-nous faire car nous ne serons plus dépendants du pétrole grâce aux gaz de schistes. C’est peut-être ce que croit erronément le public et qui explique sa présente inaction.

Claude Saint-Jarre 19-12-2010.

Dormez bonnes gens: le gaz remplacera le pétrole!

            En tant que sociétés, nous sommes extrêmement dépendants du pétrole sous diverses formes, autant dans l’agriculture, que dans le textile, le transport, l’informatique, la santé, les plastiques, l’industrie, le béton, l’asphalte, la construction etc.  De surcroît, il y a un tarissement des réserves de pétrole. Fallait qça tombe sur nous!

                Il y a peu de gens qui sont conscients de cette dépendance et du déclin pétrolier mais une vague idée circule…  Que ressentons-nous avec cette prise de conscience? Un immense défi nous attend et il faut retrousser les manches, mais nous sommes relativement impuissants.

                 Grâce au ciel,  la Ministre et vice-première ministre Normandeau, annonce en septembre 2010,  que le gaz remplacera le pétrole d’ici 10 ans. C’est  du moins ainsi que les journaux ont rapporté la nouvelle. En décembre 2010, Bernard Landry abonde dans le même sens,  dans Le Devoir.

                Que ressentons-nous,  naturellement,  en entendant cette nouvelle? Un sentiment de soulagement: ouf! Le gouvernement s’en occupe, je pourrai vaquer à mes nombreuses occupations, j’ai tellement d’autres chats à fouetter. Une solide apathie générale en résulte.

                Eh bien, cette nouvelle est tendancieuse et dangereuse: c’est un trompe-l’œil qui induit en erreur. Oui, le gaz peut remplacer le pétrole pour les grosses remorques du transport, mais on peut quand même «  rouler sans pétrole », comme le dit le physicien Pierre Langlois. Oui, le gaz peut remplacer le pétrole lourd appelé «  bunker », utilisé dans certaines industries, mais le biogaz et le magnégaz, écologiques ceux-là, feraient tout aussi bien l’affaire. Chauffer les maisons? Nous avons un surplus d’électricité, confirme l’auteur Normand Mousseau.

                NON, le gaz ne peut remplacer le pétrole dont je parle au début. Il faudra inventer et mettre sur pieds un système alimentaire alternatif post-pétrolier et post OGM, par exemple. Pour les autres secteurs de l’économie, il faudra dialoguer beaucoup, réduire la demande, augmenter l’efficacité énergétique avant de songer à mettre en place des énergies alternatives. Ça ne se fera pas tout seul.

                Nous avons alors  avantage à collaborer pour s’adapter par anticipation à la descente énergétique appréhendée par l’association de l’étude du pic  du pétrole, qui après 40 ans de recherches,  vient de clore le débat en disant que l’heure n’est plus au…  débat mais à l’action. Quelle action? Créer collectivement un «  plan de descente énergétique » et l’exécuter.

                Le Mouvement des communautés et villes en transition s’y affaire sereinement, en tenant compte aussi du chaos climatique. Nous sommes chanceux d’avoir le livre :  Manuel de Transition. De la dépendance au pétrole à la résilience locale... et une site Internet: http://www.villesentransition.net/

Claude Saint-Jarre, 23-12-2010

               

               

Brouillard dans l’information

En septembre 2010, la Presse annonce que la Ministre Normandeau et vice-première ministre, désire remplacer le pétrole par le gaz en 10 ans.

                Puis, le 15 décembre, Bernard Landry  entérine à sa manière, dans Le Devoir en disant être en faveur des gaz de schistes, mais pour un moratoire pour se donner du temps afin   d’apprendre à mieux l’exploiter .

                C’est donc plus qu’une position gouvernementale, c’est une conception que partagent le Gouvernement et l’ancien premier ministre.

                Cette conception est erronée. On ne remplace pas le pétrole par le gaz. On peut en remplacer un peu, dans le transport des poids lourds, par exemple, m’a confirmé quelqu’un au bureau de Madame Normandeau. On peut remplacer du pétrole lourd ( bunker) dans certaines industries. C’est à peu près tout. Remarquez qu’on peut rouler sans pétrole comme le dit Pierre Langlois .  On peut obtenir du biogas et du magnégas écologiquement aussi pour ces industries.

                L’idée qu’on peut remplacer le pétrole par du gaz induit en erreur, encourage le défaitisme, car on se dit : quelqu’un s’occupe du problème, j’ai d’autres chats à fouetter.                           

                Il y a du pétrole dans l’agriculture, le textile, les plastiques, des médicaments, l’asphalte, le béton, la construction, l’informatique.

           Concernant la nourriture, nos avons avantage à commencer la construction d’un système alimentaire alternatif post-pétrolier et post OGM. Voir le livre de Colinne Serreau : Solutions locales pour un désordre global. Pour les autres secteurs, on peut dialoguer…

                Ce fonctionnaire me disait aussi que 300,000 maisons ont besoin d’être chauffées au gaz. Mais les statistiques d’Hydro-Québec et le livre : L’avenir du Québec passe par l’indépendance énergétique, disent qu’il y a un surplus d’électricité. La maison d’Amory Lovins, en pays nordique, ne requiert aucun chauffage tellement elle est bien isolée et aérée, avec une serre où poussent des bananes! ( revue Maison du 21^e siècle, déc. 2010).

                Le bureau de Madame Normandeau ajoute que jamais la Ministre a dit que le gaz remplacerait le pétrole; c’est une invention des journeaux. On devait me faire parvenir de l’information officielle… que j’attends encore.

                Il y a donc du brouillard dans l’information. Le point de vue correct est celui des Villes en transition, qu’on peut lire dans le site www.villesentransition.net ou dans le livre : Manuel de transition. De la dépendance au pétrole à la résilience locale, éditions Écosociété.  Préparons-nous collectivement et sereinement à la descente énergétique à venir bientôt, vu le déclin des réserves de pétroles dans un contexte de chaos climatique qu’Il faut atténuer, en  réduisant la consommation volontairement, en augmentant l’efficacité énergétique, en relocalisant l’agriculture et l’économie.

Claude Saint-Jarre, 22 12-2010.